أبو ظبي: آية الديب
أيدت محكمة استئناف أبوظبي حكماً أصدرته محكمة ابتدائية بإلزام شركتين متعاقدتين بدفع 100 ألف درهم تعويضاً لعامل بعد سقوط “لوح جبس” عليه وخلع ركبته أثناء قيامه بتركيب الجبس ، بناء على فشل الشركتين في توفير وسائل الحماية المناسبة لحماية العمال من مخاطر الإصابة.
تعود التفاصيل إلى حقيقة أن العامل المشتكي رفع دعوى قضائية طالب فيها الشركتين المدعى عليهما بإلزام الشركتين المدعى عليهما بدفع 100 ألف درهم تعويضات مادية ومعنوية له ، موضحًا أنه كان يعمل لصالح المتهمين في المنشأة. من الجبس و “الجبس بورد” سقطت عليه وتسببت في إصابته نتيجة عدم تزويد المتهمين بأسباب السلامة والوقاية.
وأشار العامل إلى أن الواقعة كانت قضية جنائية ، وفي المقابل دفع المدعى عليه الثاني بعدم الاختصاص ، باعتبار أن الإصابة كانت بسبب العمل وأثناءه ، وبالتالي فهي خارج اختصاص المحكمة المدنية وتقع ضمن اختصاص العمل. محكمة.
قضت محكمة ابتدائية بإلزام الشركتين ، المدعى عليهما معًا ، بدفع تعويضات مادية ومعنوية لصاحبة الشكوى بقيمة 100 ألف درهم وإلزامها بدفع النفقات. استأنفت الشركة المدعى عليها الثانية الحكم ، مشيرة إلى أن العاملة كانت تعمل تحت إشراف المدعى عليه الأول ولم تكن خاضعة لسيطرتها ، وأنه ليس لها صفة في القضية لأنها المقاول الرئيسي فقط وأن المدعى عليه الأول هو المقاول من الباطن.
وبينت المحكمة ، بحسب الأوراق ، أن الحكم الجنائي أدان الشركتين لفشلهما في توفير وسائل وقائية مناسبة لحماية العمال وحمايتهم من مخاطر الإصابات ، بحسب حكم نهائي ، مشيرة إلى أن الشاكي عانى مادية. الضرر المتمثل في الآلام الجسدية والإصابات التي تعرض لها نتيجة الحادث ، حيث أصيب ، حسب التقارير ، بخلع في ركبته اليمنى ، ويعاني من إصابة معقدة في أربطة ركبته اليمنى ، الأمر الذي يتطلب أربطة متعددة. وأن المشتكي دفع العديد من فواتير العلاج بالإضافة إلى متابعة القضايا الجنائية والنقل.
وأشارت إلى أن صاحب الشكوى تضرر أخلاقياً أيضاً بسبب شعوره بالحزن والأسى والألم النفسي نتيجة الحادث ، ثم حكمت بقبول الطعن شكلياً ورفضه من حيث الجوهر ، وتأييد قرار محكمة العدل الدولية. الإبتدائية وتأييد قرار المحكمة الإبتدائية وإلزام الشركة المتعاقده الشاكية بدفع المصاريف.
أيدت محكمة استئناف أبوظبي حكماً أصدرته محكمة ابتدائية بإلزام شركتين متعاقدتين بدفع 100 ألف درهم تعويضاً لعامل بعد سقوط “لوح جبس” عليه وخلع ركبته أثناء قيامه بتركيب الجبس ، بناء على فشل الشركتين في توفير وسائل الحماية المناسبة لحماية العمال من مخاطر الإصابة.
تعود التفاصيل إلى حقيقة أن العامل المشتكي رفع دعوى قضائية طالب فيها الشركتين المدعى عليهما بإلزام الشركتين المدعى عليهما بدفع 100 ألف درهم تعويضات مادية ومعنوية له ، موضحًا أنه كان يعمل لصالح المتهمين في المنشأة. من الجبس و “الجبس بورد” سقطت عليه وتسببت في إصابته نتيجة عدم تزويد المتهمين بأسباب السلامة والوقاية.
وأشار العامل إلى أن الواقعة كانت قضية جنائية ، وفي المقابل دفع المدعى عليه الثاني بعدم الاختصاص ، باعتبار أن الإصابة كانت بسبب العمل وأثناءه ، وبالتالي فهي خارج اختصاص المحكمة المدنية وتقع ضمن اختصاص العمل. محكمة.
قضت محكمة ابتدائية بإلزام الشركتين ، المدعى عليهما معًا ، بدفع تعويضات مادية ومعنوية لصاحبة الشكوى بقيمة 100 ألف درهم وإلزامها بدفع النفقات. استأنفت الشركة المدعى عليها الثانية الحكم ، مشيرة إلى أن العاملة كانت تعمل تحت إشراف المدعى عليه الأول ولم تكن خاضعة لسيطرتها ، وأنه ليس لها صفة في القضية لأنها المقاول الرئيسي فقط وأن المدعى عليه الأول هو المقاول من الباطن.
وبينت المحكمة ، بحسب الأوراق ، أن الحكم الجنائي أدان الشركتين لفشلهما في توفير وسائل وقائية مناسبة لحماية العمال وحمايتهم من مخاطر الإصابات ، بحسب حكم نهائي ، مشيرة إلى أن الشاكي عانى مادية. الضرر المتمثل في الآلام الجسدية والإصابات التي تعرض لها نتيجة الحادث ، حيث أصيب ، حسب التقارير ، بخلع في ركبته اليمنى ، ويعاني من إصابة معقدة في أربطة ركبته اليمنى ، الأمر الذي يتطلب أربطة متعددة. وأن المشتكي دفع العديد من فواتير العلاج بالإضافة إلى متابعة القضايا الجنائية والنقل.
وأشارت إلى أن صاحب الشكوى تضرر أخلاقياً أيضاً بسبب شعوره بالحزن والأسى والألم النفسي نتيجة الحادث ، ثم حكمت بقبول الطعن شكلياً ورفضه من حيث الجوهر ، وتأييد قرار محكمة العدل الدولية. الإبتدائية وتأييد قرار المحكمة الإبتدائية وإلزام الشركة المتعاقده الشاكية بدفع المصاريف.
التعليقات